rigetto Archivi | SDL Centrostudi

opposizione

Tribunale di Agrigento – Rigetto richiesta di pagamento EX ART. 186 TER CPC

By | Leggi e Sentenze, Ordinanze in materia bancaria | No Comments

Vi trasmettiamo il provvedimento ottenuto dal collega Avv. Marcello Sutera Sardo presso il Tribunale di Agrigento. Riportiamo sotto il commento dell’Avvocato che illustra brevemente l’attività svolta:

“…. con grande soddisfazione Vi allego il provvedimento del Tribunale di Agrigento emesso in sede di prima udienza con il quale, grazie alla perizia SDL, il Giudice non ha concesso alla Banca l’ingiunzione di pagamento provvisoriamente esecutiva ex artt. 186 ter, 633, 642 e 648 c.p.c. avanzata da un istituto di finanziamento con la propria comparsa di costituzione e risposta.

Si tratta di un provvedimento di grande rilevanza, considerato che tramite esso restano integri gli effetti processuali dell’atto di citazione in prevenzione.”

Scarica il Documento

sospensione rinvio

Tribunale di Palermo – rigetto dell’eccezione di inammissibilità

By | Leggi e Sentenze, Ordinanze in materia bancaria | No Comments

Siamo lieti di attenzionarVI l’ordinanza ottenuta  presso il tribunale di Palermo dall’Avvocato Giuseppe Carianni di cui di seguito vi lasciamo suo commento: 

“… mi pregio allegarvi l’ordinanza resa dal tribunale di Palermo il 27 settembre u.s., in merito ad un giudizio ordinario, concernente un mutuo.
La questione è interessante.
Nel 2016 un cliente si era rivolto ad sdl al fine di verificare e accertare talune anomalie bancarie presenti nel contratto di mutuo, nonostante l’esistenza di un procedimento di esecuzione forzata del 2012 in cui la Banca convenuta – terzo datore d’ipoteca – era intervenuta e ove non era stato proposto opposizione ex art. 615.
Il procedimento di esecuzione è attualmente sospeso per altre ragioni.
Commissionata ed elaborata  la perizia SDL, è stato  instaurato il relativo giudizio innanzi al Tribunale Ordinario.
Successivamente la notifica della citazione, la banca ha comunicato la risoluzione del contratto…e con successiva memoria di difesa e costituzione ha eccepito l’inammissibilità della citazione, stante la pendenza della procedura esecutiva ove la stessa è intervenuta proprio in forza del contratto di mutuo (e della relativa ipoteca in esso contenuta).
In udienza, è stato più volte ribadito che l’eccezione preliminare della Banca era assolutamente infondata in quanto non esiste alcuna vis attrattiva che imponga la trattazione del giudizio di merito, afferente la validità del titolo esecutivo di formazione “stragiudiziale”, all’interno del giudizio esecutivo in cui tale titolo è stato utilizzato per fondare l’atto di intervento e che era  proprio il giudizio ordinario di cognizione la sede “naturale” di verifica del titolo contrattuale.
Il Giudice, accogliendo la tesi degli attori, ha rigettato l’eccezione (ritenendo che potrà essere decisa successivamente) e quindi ha concesso i termini ex art. 183 c.p.c.VI comma.
Non contenta, la Banca – mediante una società di recupero crediti – ha pure notificato un nuovo precetto e quindi un nuovo pignoramento (dopo l’avvio dell’azione di merito), che ovviamente sarà oggetto di opportuna impugnazione.
Ringrazio per la preziosa collaborazione il collega Avv. Marco Mistretta del foro di Palermo e per la costante e sincera disponibilità, il collega Avv. Giovanni Lauro, a dimostrazione che il lavoro di squadra … paga sempre e pure bene!…”

Scarica il Documento