sommatoria Archivi | SDL Centrostudi

conferme_validita_tesi sommatoria

Tribunale Roma – CTU su mutuo sommatoria tassi

By | Leggi e Sentenze, Ordinanze in materia bancaria | No Comments

E’ con immensa soddisfazione che trasmettiamo un’ordinanza ottenuta dall’avvocato Giuseppe de Simone presso il Tribunale di Roma con cui il Giudice, oltre a disporre ctu contabile sul rapporto di conto corrente, con contestuale ordine di esibizione, ha imposto al consulente tecnico di verificare l’usura del mutuo considerando i tassi corrispettivi e moratori sia singolarmente  che cumulati tra loro: “Verifichi (…) anche la eventuale usurarietà originaria del tasso pattuito con riferimento agli interessi moratori e corrispettivi, sia nell’ipotesi in cui siano presi separatamente che in quella in cui sono cumulati fra loro, come dedotto in citazione. Nel caso in cui venga accertata l’usurarietà provveda al ricalcolo delle somme addebitate per interessi dalla banca ai fini della restituzione al mutuatario“.

Scarica il Documento

conferme_validita_tesi sommatoria

Tribunale di Pesaro – Sentenza di accoglimento su sommatoria

By | Leggi e Sentenze, Sentenze | No Comments

Tribunale di Pesaro

Sentenza di accoglimento su sommatoria.

In allegato la  sentenza emessa dal Tribunale di Pesaro ed ottenuta dall’Avv. Letizia Cecconi (foro di Livorno). Si tratta di una sentenza molto importante avuto riguardo alla famosa tesi della c.d. “sommatoria”, che da un taglio interpretativo alla stessa.

In sentenza viene specificato dal magistrato come: “insegna la Suprema Corte ai fini dell’applicazione dell’art. 644 c.p., e dell’art 1815 c.c., comma 2, si intendono usurari gli interessi che superano il limite stabilito dalla legge nel momento in cui essi sono promessi o comunque convenuti, a qualunque titolo, quindi anche a titolo di interessi moratori (v. Cass. civ. 350/13)” e continua: “naturalmente nel calcolo finalizzato alla verifica del superamento del tasso soglia, il tasso degli interessi corrispettivi va sommato alla maggiorazione (c.d. “spread”) prevista per la determinazione del tasso moratorio e non al tasso moratorio stesso”.

Scarica il Documento

conferme_validita_tesi sommatoria

Tribunale di Savona – Importante Ordinanza Collegiale in tema di Sommatoria!!!

By | Leggi e Sentenze, Ordinanze in materia bancaria | No Comments

QUANDO LA SOMMATORIA IN UN MUTUO E’ CONTRATTUALIZZATA E CITATA NEL CONTRATTO MEDESIMO, ESSA VA APPLICATA PER LA VERIFICA DEL SUPERAMENTO DEL TASSO SOGLIA RELATIVO AL TRIMESTRE DI STIPULA DEL CONTRATTO

L’ordinanza collegiale in commento è stata resa, in data 02.09.2015, dal Tribunale di Savona a seguito della proposizione di un reclamo, da parte della banca, avverso un provvedimento di sospensione dell’esecuzione ottenuto dallo studio Riccio in favore di due coniugi clienti della SDL Centrostudi.
In particolare, il giudice dell’esecuzione aveva sospeso la procedura esecutiva accogliendo le doglianze formulate dalla difesa dei debitori esecutati che, da un attento esame del contratto di mutuo su cui si fondava l’ esecuzione, hanno rilevato – con l’ausilio della perizia tecnica di parte – una serie di anomalie, correttamente stigmatizzate poi anche in sede collegiale, che determinavano l’usurarietà e, quindi, l’illegittimità del titolo esecutivo attivato dall’ istituto di credito.
Ed infatti, dall’interpretazione delle clausole contrattuali era emerso che all’interno del contratto di finanziamento la banca aveva pattiziamente previsto l’applicazione degli interessi moratori non in sostituzione ma in aggiunta a quelli corrispettivi in ipotesi di inadempimento da parte del cliente.
Avverso l’ordinanza resa dal g.e., la banca ha proposto reclamo chiedendone la riforma.
Il Collegio riunito in camera di consiglio, ha rigettato il reclamo condannando la banca al versamento dell’importo determinato ex art. 13 co. 1 quater D.P.R. 115/02 ed affermando, in linea con la difesa degli opponenti, che “la tesi interpretativa di parte reclamante, per quanto concerne la verifica del superamento o meno del tasso soglia di usurarietà, può essere condivisa solo in linea astratta, mentre non può trovare applicazione nel caso sottoposto all’ esame del Collegio, dovendosi tenere conto del tenore delle clausole del contratto di mutuo. In punto di stretto diritto, infatti, interessi corrispettivi ed interessi di mora non si cumulano al fine della valutazione di usurarietà di un contratto di finanziamento (…) Tuttavia, nella controversia in esame, deve essere attentamente valutato il tenore della pattuizione contrattuale (…) Nel caso di specie, pertanto, è la clausola contrattuale che cumula interessi corrispettivi ed interessi di mora, stabilendo che i secondi si computino su ogni somma dovuta, a qualsiasi titolo (e, dunque, anche a titolo di interessi corrispettivi). Ed è dal tenore di tale pattuizione che deriva la necessità di cumulare interessi corrispettivi ed interessi di mora, in quanto la Banca ha previsto non la sostituzione dell’interesse moratorio con quello corrispettivo, ma l’aggiunta del primo al secondo. Come rilevato dal Giudice dell’Esecuzione, da tale cumulo deriva appunto il superamento del tasso soglia”.
Il Collegio savonese ha avuto il merito di ribadire, in linea con la più attenta ed “imparziale” giurisprudenza di merito [cfr. Trib. Varese, 21.04.2015 (con nota dell’ Avv. Giovanni Lauro); Tribunale Rovereto 30.12.2013 (con nota dell’ Avv. Biagio Riccio), entrambe pubblicate su www.sdlcentrostudi.it] la necessità di procedere ad una esegesi complessiva della semantica contrattuale al fine di verificare – in applicazione della vigente normativa – se il mutuante abbia inteso “promettere”, in caso di inadempimento del cliente, l’applicazione additiva e non sostitutiva degli interessi moratori sull’intera rata (comprensiva anche degli interessi corrispettivi) di fatto cumulandoli.
La decisione in commento renda ancora più evidente l’infondatezza e le strumentalità di quelle pronunce che, al solo fine di “scoraggiare” la proposizione dei giudizi contro gli istituti di credito, infliggono ai danni dei soggetti già vessati dal sistema bancario condanne spropositate per lite temeraria, applicando in maniera distorta ed incostituzionale a parere di chi scrive l’ art. 96 c.p.c., nonostante le evidenti oscillazioni giurisprudenziali che si registrano in subjecta materia.

Avv. Giovanni Lauro, Studio Riccio

Scarica il Documento

Usura_Taeg

Usura, nel Taeg va o no incluso anche il tasso moratorio?

By | Leggi e Sentenze, Rassegna Stampa | No Comments

“Usura, nel Taeg va o no incluso anche il tasso moratorio?” Una querelle che infiamma la giurisprudenza

Cari colleghi,
come sappiamo la giurisprudenza di merito è ondivaga – per non dire divisa – su questo punto. In particolare modo si è fatto e si fa un gran parlare sul concetto della sommatoria e sul punto vogliamo fare alcune considerazioni che possano essere per tutti utili.
Nei contratti di mutuo e di leasing sottoscritti dai clienti con banche e/o società finanziarie quando nei loro confronti vengono promosse delle cause sentiamo eccepita la contestazione dell’applicazione di tassi usurari sulla base della semplicistica ‘sommatoria’ del tasso di mora con il tasso interessi corrispettivi.
Di solito i Giusdicenti, pur ammettendo che il tasso di mora sia da ricomprendere nel TAEG quale elemento di remunerazione per la banca, preciserebbero però che è inammissibile immaginare di sommare tale dato con quello derivante dal tasso corrispettivo, ai fini della verificazione del superamento del tasso soglia.
Sul punto, si impongono talune brevi ma pregnanti osservazioni.
La difesa e gli assunti che poniamo in essere è ben conscia della ontologica inammissibilità della sommatoria dei tassi nel nostro Ordinamento giuridico e, pertanto, semplicemente mai avrebbe immaginato di incardinare un giudizio sulla scorta della mera contestazione cumulativa-matematica unilaterale di tali riferimenti.
Orbene, se tanto è vero, pur vero è che la ‘sommatoria’ dei tassi è un concetto (che deve essere) inammissibile anche per la stessa banca.
Nei casi di specie, di contro, i contratti avversati giudizialmente recano quasi tutti specificamente la prescrizione secondo la quale: su ogni somma dovuta e non pagata al momento della scadenza della rata, maturano (cioè devono essere sommati o aggiunti) interessi moratori.
A ben vedere quindi – e siamo al vero focus della questione – la banca/leasing applica gli interessi moratori non sul capitale, ma sulla rata (!) che, però, è già comprensiva di una quota capitale e di una quota interessi corrispettivi. Gli interessi moratori vengono quindi ‘sommati’ e non sostituiti agli interessi corrispettivi, a norma dello stesso contratto predisposto dall’Istituto bancario e/o finanziario; è da tale cumulo che scaturisce il travalicamento del tasso soglia che con le nostre difese eccepiamo.
È su questi fatti, dunque, che viene adito il Giudicante di prime cure, chiamato ad esperire il relativo accertamento sul momento genetico del rapporto, atteso che l’Ordinamento espressamente si riferisce agli interessi ‘pattuiti’ (non a quelli corrisposti). La ratio del precetto normativo, infatti, è censurare il pactum sceleris, ovverosia l’atto-l’ “accordo” con il quale la banca cristallizza le condizioni illecite, a prescindere dalla concreta dazione del non dovuto. È il patto in quanto tale, dunque, ad incarnare il reato, non la sua eventuale esecuzione (e ciò perché – come è nato – il reato di usura è un reato di pericolo e non in “esecutio”).
Alla luce di questo, non si spiega il motivo per il quale tali (gravi ed apertamente illecite) pratiche, non debbano essere censurate dall’Autorità Giudiziaria, che invece in taluni casi arriva addirittura a condannare chi propone la domanda; corroborando (invece di avversare) contegni bancari lapalissianamente contra jus.
In altre e più semplici parole: il corollario secondo cui il concetto di “sommatoria” è una pratica ontologicamente inammissibile, poiché non contemplata da nessuna norma né da alcuna giurisprudenza, deve valere sia per il debitore che per le banche. Nel caso in rassegna è l’istituto a prevedere in contratto che l’interesse moratorio è calcolato cumulativamente (e non sostitutivamente) a quello corrispettivo.
Ciò perché, in caso contrario, il malcapitato cliente dello spregiudicato istituto di Credito bancario e/o finanziario, si troverebbe a dover subire gli effetti di tale – contrattualizzata – sommatoria fra interessi moratori e corrispettivi, senza però poterla contrastare nelle aule di giustizia, perché ritenuta “inammissibile”.
In proposito non si può dimenticare né ignorare che tutti gli atti di precetto e di pignoramento notificati dalle Banche e Finanziarie ai debitori esecutati contengono una chiusura della sorte creditoria nella quale gli interessi moratori sono calcolati e pretesi estorsivamente sull’intero capitale, all’interno del quale campeggiano anche gli interessi corrispettivi, di fatto non emendati e debitamente sostituiti. Dunque la mora si aggiunge come ulteriore addendo. Non è questa sommatoria ex post, (ma in nuce già contenuta in sede di pattuizione) che la Banca ha imposto al cliente con la stipulazione del contratto originario?
Paradossalmente potrebbe dirsi che: ad essere inammissibile è la ‘sommatoria’ in quanto tale, non la sua eccepibilità in giudizio.
A conforto di quanto sostenuto, sovviene – non a caso – una robusta (ed avveduta) posizione giurisprudenziale contraria.
Occorre verificare il singolo contratto e stabilire se esso preveda interessi di mora in caso di inadempimento e se gli stessi siano sostitutivi dell’interesse corrispettivo. Infatti se la previsione contrattuale statuisce che la Banca debba applicare al cliente inadempiente solo e soltanto gli interessi di mora sul capitale, sostituendo questi agli interessi corrispettivi, non si farà la sommatoria tra tassi corrispettivi e tassi moratori, ai fini del calcolo del Teg e si verificherà lo sforamento del tasso soglia solo con riferimento al tasso moratorio…. Se invece il contratto prevede che il tasso moratorio si applichi in aggiunta a quello corrispettivo, allora i due indici andranno valutati congiuntamente ed il risultato andrà confrontato con i limiti normativamente imposti (legge 108/96 e successive modifiche)… Prevedendo il contratto che gli interessi di mora non si sostituiscono a quelli corrispettivi, ma si sommino a questi(quindi su ogni rata già formata da quota capitale e quota interessi corrispettivi) si può concludere che, applicando la normativa al contratto de quo anche gli interessi di mora siano da computare ai fini del TEGM e pertanto quest’ultimo sfora il tasso soglia(vigente al momento della stipula) ed il contratto di mutuo sia usurato ab origine quindi trova applicazione la sanzione civilistica dell’art.1815 c.c ultimo comma” (Tribunale di Parma sezione fallimentare procedura numero 26/2013 – Giudice delegato dott. Pietro Rogato; curatore rag. Raffaele Quarantelli).
Il tribunale di Bologna, con ordinanza del 10 novembre 2014, richiede al CTU di verificare “quale sia il tasso interessi concretaente applicato dalla banca al rapporto medesimo, sia con riferimento al tasso corrispettivo che a quello moratorio; se, inoltre, il tasso applicato nel corso del rapporto sia o meno conforme alle previsioni contrattuali; se, inoltre, in caso di difformità, il tasso concretamente applicato al rapporto superi o meno il tasso soglia rilevante ai fini dell’usura; in caso di superamento del tasso soglia, se tale superamento sia conseguenza dell’applicazione del tasso moratorio; se siano stati corrisposti o meno interessi di mora sull’intera rata (comprensiva degli interessi corrispettivi) con conseguente capitalizzazione degli interessi o se, al contrario, in caso di mora siano stati calcolati sulle rate successive alla rata scaduta e non pagata solo gli interessi di mora”;
Il Tribunale di Siena, con ordinanza del 29 ottobre 2014 avente l’istesso tenore, incarica il CTU affinché questi “accerti se ed in che misura il calcolo degli interessi di mora sia conforme alla misura contrattualmente pattuita (che vorrà indicare con specifico riferimento a una o più clausole numericamente individuate) o difforme da essa, con riferimento a ciascuna scadenza; Accerti se il contratto contenga una pattuizione (che vorrà indicare con specifico riferimento a una o più clausole numericamente individuate) che preveda espressamente che gli interessi moratori vengano computati sull’intero importo delle rate scadute, comprensivo di interessi convenzionali in esso conglobati, e/o sull’intero importo del debito residuo alla data della risoluzione del contratto, parimenti comprensivo degli interessi convenzionali in esso conglobati; accerti se ed in che tempi e misura gli interessi di mora siano stati capitalizzati. Ridetermini il computo del dare e dell’avere tra le parti sulla base dei versamenti eseguiti dal e imputando i medesimi prima in conto di interessi moratori, poi in conto di quote interessi convenzionali scadute e quote capitale scadute dalla più antica alla più recente; il tutto previa esclusione degli interessi convenzionali e/o moratori e/o premi e/o delle spese e/o di ogni altra voce applicati/e in misura superiore a quella prevista contrattualmente”.
In questo stesso segno concorre la sentenza 25/2015 del Tribunale di Enna, a mezzo della quale, tale Giusdicente, dopo aver chiarito che l’usurarietà di un rapporto bancario va valutata al momento della pattuizione e non a quello della dazione, ha correttamente calcolato il Teg sommando – nell’osservanza dello stesso crisma definito nel corpo del contratto – il tasso di mora con quello corrispettivo. Accertato il travalicamento del tasso soglia pro tempore vigente da parte di questo valore, ha proceduto a declarare la usurarietà del mutuo ed a derubricarlo da oneroso a titolo gratuito ex art 1815 c.c., con la residuale obbligazione, in capo al cliente, di restituire solamente il capitale e non già alcun tipo di interessi, nemmeno quelli legali.

Tali pronunce riattribuiscono dignità al contraente debole vessato dalle banche e dalle finanziarie e contribuiscono – in maniera scientificamente corretta – a dare il giusto valore alle norme di diritto positivo, che governano la materia.

Vi ringrazio per l’attenzione prestata a queste poche righe che possono essere però utilizzabili oltre che in dissertazioni generiche anche inserite “ad abundantiam” nei nostri atti giudiziari.

Mazzano lì 22.07.2015